1866年，一位名叫孟德?tīng)柕膴W地利學(xué)者在進(jìn)行豌豆雜交試驗(yàn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)一些可以遺傳母代特征的因子，它們決定了豌豆表皮是光滑的還是褶皺的，為黃色還是綠色。至此，人類踏上了探索基因的旅途。

在這漫長(zhǎng)的150年中，我們認(rèn)識(shí)到基因的結(jié)構(gòu)、突變、化學(xué)成分、功能……基因?qū)τ谏飦?lái)說(shuō)就像是大自然譜寫(xiě)的代碼，在DNA不朽的雙螺旋結(jié)構(gòu)中，它們神奇的排列組合造就了今日獨(dú)具特色的個(gè)體?？茖W(xué)家們揭開(kāi)了它的面紗，甚至試圖運(yùn)用上帝之手，通過(guò)基因編輯來(lái)改變?nèi)祟惖拿\(yùn)。

人類的DNA是一個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的雙螺旋鏈條，如同一把扭曲的梯子，又類似一本厚厚的書(shū)，基因便是嵌在上面的字母（A、T、C、G）。這些字母經(jīng)過(guò)排列組合，形成特定的基因片段，這些片段決定了我們的特征——身高、瞳孔顏色，甚至是壽命。但是有些基因的排列會(huì)發(fā)生“錯(cuò)誤”，它讓我們很容易患上某種嚴(yán)重的疾病，因此科學(xué)家們嘗試著糾正有缺陷的基因，如同作家潤(rùn)飾一篇文章中的敗筆。

基因編輯的過(guò)程就像在word文檔中修改一兩個(gè)詞語(yǔ)，我們需要通過(guò)查找工具鎖定這些詞語(yǔ)的位置，選中它們，刪除，接著在同樣的地方輸入我們想要的內(nèi)容，最后點(diǎn)擊“保存”按鈕，便完成了詞語(yǔ)的修改。

同樣地，科學(xué)家們利用一些蛋白質(zhì)或者RNA來(lái)搜索目標(biāo)基因組，如打靶一般，鎖定“有問(wèn)題”的那段基因，然后敲除它們。“敲除”的過(guò)程就像我們拽動(dòng)拉鎖時(shí)，連續(xù)排列、齒齒相扣的鏈牙便會(huì)分開(kāi)一樣，DNA的某段雙螺旋結(jié)構(gòu)也會(huì)被蛋白質(zhì)或者RNA解開(kāi)并剪斷。當(dāng)DNA鏈中出現(xiàn)了某個(gè)缺口時(shí)，細(xì)胞本身會(huì)盡力修復(fù)它，但也可以由科學(xué)家們復(fù)制理想中的基因片段，將它們連接到斷開(kāi)的DNA鏈之間。這樣，基因編輯基本上就實(shí)現(xiàn)了。那些被完善的基因同樣可以通過(guò)遺傳使后代得到修復(fù)。

隨著遺傳學(xué)和生物技術(shù)的爆炸性進(jìn)展，這些用來(lái)定位基因組的手段不斷更新，從鋅指蛋白酶ZFN、TALENs，到風(fēng)靡全球的基因魔剪CRISPR Cas9，以及目前韓春雨團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)的可能存在的NgAgo技術(shù)，都旨在提高識(shí)別基因位點(diǎn)的準(zhǔn)確度和靈活性，使脫靶率降低，提高剪切效率，并減少實(shí)驗(yàn)成本。

基因編輯的過(guò)程實(shí)現(xiàn)后，需要“物歸原主”。由于干細(xì)胞是一種具有多種潛能的起源細(xì)胞，它可以復(fù)制分化游走，形成各種組織器官，（我們可以把它想象成樹(shù)干延伸出枝條的過(guò)程），因此在干細(xì)胞內(nèi)編輯基因是最有效率的選擇，尤其在胚胎干細(xì)胞中?？茖W(xué)家從妊娠的母親體內(nèi)取出剛發(fā)育不久的胚胎干細(xì)胞，進(jìn)行基因編輯，接著通過(guò)輸血、器官移植、微注射或者病毒載體轉(zhuǎn)染等方式將編輯好的基因送回母體。這樣，在胎兒出生之前，他的基因就被改變了。（但是如果直接在受精卵中修改基因，則會(huì)帶來(lái)倫理問(wèn)題）

（一）

基因編輯技術(shù)無(wú)疑為人類帶來(lái)了福音，它可以用于治療遺傳性疾病，比如鐮刀細(xì)胞性貧血、艾滋病和囊性纖維，也可以防止感染和老年癡呆癥。它恰恰符合了醫(yī)學(xué)減少人類痛苦的目標(biāo)，也是歷史的重大轉(zhuǎn)折。

但是，正如波士頓的一個(gè)試管嬰兒生育診所的創(chuàng)始人Merle Berger預(yù)測(cè)的，“每個(gè)人都想要完美的孩子”。基因編輯也許會(huì)成為能夠支付得起這筆費(fèi)用的富裕家庭設(shè)計(jì)他們完美嬰兒的途徑。為什么不要一個(gè)金發(fā)碧眼，可能成為未來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)人或科學(xué)家的高智商的孩子呢？但這是否剝奪了孩子自然出生的權(quán)利？

2014年8月進(jìn)行的一項(xiàng)皮尤調(diào)查發(fā)現(xiàn)，46%的成年人認(rèn)為轉(zhuǎn)基因嬰兒可以減少嚴(yán)重疾病的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，83%的人表示通過(guò)基因改造將寶寶變得更聰明的途徑大大超出了醫(yī)學(xué)進(jìn)步的范圍。但是其他觀察家，比如牛津哲學(xué)家尼克·博斯特羅姆認(rèn)為，高智商正是我們應(yīng)該考慮的。

我們應(yīng)該讓所有人都變得更聰明嗎？還是僅讓少數(shù)幾個(gè)人擁有絕頂?shù)牟胖牵恳苍S通過(guò)超級(jí)手段獲得稟賦的個(gè)人可以通過(guò)創(chuàng)新來(lái)改變世界，但是在某種程度上也可能帶來(lái)不公和統(tǒng)治，讓我們重新框架更加包容的生命倫理。具有諷刺意味的是，人類基因編輯又一次將“優(yōu)生學(xué)”拉進(jìn)人們的視野范圍。由于二戰(zhàn)時(shí)期納粹的政策，“優(yōu)生學(xué)”長(zhǎng)久以來(lái)是一個(gè)骯臟的詞匯，不可觸碰。但現(xiàn)在，自下而上的社會(huì)結(jié)構(gòu)使得政府無(wú)法直接管理種族問(wèn)題。個(gè)人和家庭選擇去改變他們的基因，為了防止遺傳病或改變能力、外貌。毫無(wú)疑問(wèn)，只要家庭擔(dān)負(fù)得起，家長(zhǎng)們會(huì)像之前不遺余力地將孩子送往更好的學(xué)校一樣，通過(guò)醫(yī)療和生物科技手段，讓孩子的基因變得更好。同時(shí)，生物技術(shù)工業(yè)也在鼓勵(lì)他們這樣做。

美國(guó)醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)認(rèn)為，生殖細(xì)胞工程可能會(huì)“影響未來(lái)幾代人的福利”，可能導(dǎo)致“不可預(yù)測(cè)的和不可逆的結(jié)果”?；蚓庉嫷臐撛陲L(fēng)險(xiǎn)難以估量。如果在編輯過(guò)程中剪切或者復(fù)制得不是很精確，可能產(chǎn)生一堆亂七八糟的突變。

（二）

這便涉及到一個(gè)核心問(wèn)題：當(dāng)一項(xiàng)新的技術(shù)產(chǎn)生時(shí)，我們應(yīng)該假設(shè)它是安全的，直到發(fā)覺(jué)它有危險(xiǎn)時(shí)才停止使用它；還是應(yīng)該先假定它是危險(xiǎn)的，直到有充分可靠的證據(jù)來(lái)確保技術(shù)的絕對(duì)安全時(shí)，才去接近它？面臨創(chuàng)新和預(yù)防的博弈，人類的天平應(yīng)該往哪一方傾斜？

這個(gè)問(wèn)題困擾著無(wú)數(shù)的科學(xué)家和政策制定者。他們不斷探討，權(quán)衡利弊。在不同的國(guó)家中會(huì)有各種法律、政策來(lái)禁止或者鼓勵(lì)生物技術(shù)的發(fā)展。比如知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、國(guó)際貿(mào)易法等，它們不僅會(huì)對(duì)新產(chǎn)品進(jìn)入國(guó)內(nèi)的難易程度產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，而且關(guān)涉到一項(xiàng)生物技術(shù)從基礎(chǔ)實(shí)驗(yàn)到臨床研究，再到市場(chǎng)供應(yīng)的速度。

2015年12月初，華盛頓召開(kāi)了人類基因編輯國(guó)際峰會(huì)。會(huì)上，來(lái)自威斯康星大學(xué)的Alta Charo教授將針對(duì)人類基因編輯的監(jiān)督機(jī)制分為四種等級(jí)，其程度從寬松到嚴(yán)格分為：公共商討、行業(yè)自律、政府指導(dǎo)、監(jiān)管和法律。

在公共商討方面（public consultation）有很多案例。在美國(guó)，國(guó)家環(huán)境政策法案（national environmental policy act）規(guī)定政府在做出一個(gè)詳細(xì)的決定之前，必須經(jīng)過(guò)更高層公眾的審查。因?yàn)閰R集的民意可能會(huì)改變政策的方向。這項(xiàng)法案使政府和企業(yè)之間，權(quán)威和民眾之間相互影響。加拿大成立了一個(gè)針對(duì)生殖技術(shù)的皇家委員會(huì)，他們?cè)谌珖?guó)各地采集公眾的建議。在歐盟，轉(zhuǎn)基因食品或者基因改造生物（GMOs）被列入特殊考慮的行列。歐盟認(rèn)為公民有權(quán)充分知悉新技術(shù)、新產(chǎn)品可能對(duì)生物多樣性或者環(huán)境帶來(lái)的影響。

公共商討作為一種替代政府直接審查的方案，使公民可以通過(guò)去中心化的方式給政府或企業(yè)施加壓力，從而改變生物科技創(chuàng)新的速度。但它不具有強(qiáng)制性，效果不明顯。

行業(yè)自律（self-regulation）也是預(yù)先避免政府繁瑣行為不錯(cuò)的方式。它靈活微妙，十分可靠，是人類基因編輯監(jiān)督機(jī)制中的重要一環(huán)。行業(yè)自律要求科研者不能接受特定方式的捐款或者服務(wù)，以防科學(xué)共同體發(fā)展過(guò)快或被商業(yè)機(jī)構(gòu)利用。他們也禁止一些實(shí)驗(yàn)，比如限制實(shí)驗(yàn)室隨意接受配子或胚胎進(jìn)行研究。最近，美國(guó)國(guó)家研究院（National Academies）和國(guó)際社會(huì)干細(xì)胞研究機(jī)構(gòu)(International Society for Stem Cell Research)也共同發(fā)布了針對(duì)人類胚胎干細(xì)胞研究的指導(dǎo)建議。

政府指導(dǎo)（government guidelines and guidances）是一種社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，相較政策法規(guī)而言執(zhí)行力較弱，但是說(shuō)服力強(qiáng)。生物技術(shù)相關(guān)的企業(yè)如果遵循政府指導(dǎo)，就可以避免一系列政策法規(guī)的糾纏。國(guó)際醫(yī)學(xué)科學(xué)組織（ Council For International Organizations Of Medical Sciences）正嘗試制定一套關(guān)于人體研究的全球標(biāo)準(zhǔn)。但是這些努力并不意味著一套國(guó)際法規(guī)將會(huì)出臺(tái)，因?yàn)榫唧w的國(guó)家實(shí)施起來(lái)會(huì)存在偏差。

政府也設(shè)置了全面、強(qiáng)有力的專利保護(hù)，給擁有成果的科研團(tuán)體財(cái)政上的激勵(lì)，促進(jìn)科研創(chuàng)新。但是從基礎(chǔ)科學(xué)和學(xué)術(shù)共同體的角度來(lái)說(shuō)，這種保護(hù)會(huì)減緩學(xué)術(shù)團(tuán)體間合作的步伐，能力較弱的團(tuán)隊(duì)很難從他人的智慧成果中受益。所以設(shè)置專利存在雙重影響。

對(duì)人類基因編輯技術(shù)最具強(qiáng)制力的是監(jiān)管和法律（regulation and legislation）。加拿大麥吉爾的三位成員Rosario Isasi，Erika Kleiderman和Bartha Maria Knoppers共同出版了一篇名為《人類基因組編輯限制全球調(diào)查結(jié)果》的文章，抽取了16個(gè)國(guó)家的樣本，研究它們相關(guān)的法律。

有些國(guó)家已經(jīng)通過(guò)立法來(lái)禁止或限制生殖干預(yù)措施，伴隨著巨額罰款或者刑事制裁。例如澳大利亞、比利時(shí)、巴西、加拿大、德國(guó)和英國(guó)。然而，這種限制性的立法往往要求有個(gè)人主觀犯罪動(dòng)機(jī)。比如在澳大利亞，有意地進(jìn)行胚胎基因改造的研究是違法的。

大部分國(guó)家對(duì)人類基因編輯技術(shù)持中立的態(tài)度，如法國(guó)，以色列，日本和荷蘭。它們將基因編輯應(yīng)用于生殖的目的視作非法，但允許科研活動(dòng)進(jìn)行，比如調(diào)查基本生物學(xué)方面的方法，研究胚胎和生殖細(xì)胞中的基因組技術(shù)。

少數(shù)國(guó)家對(duì)人類基因編輯技術(shù)比較寬容，相信它是有益于人類的，也旨在促進(jìn)科學(xué)進(jìn)步。它們?cè)试S廣泛的活動(dòng)，通過(guò)許可證授權(quán)的方式治理，由相關(guān)的專業(yè)機(jī)構(gòu)測(cè)評(píng)風(fēng)險(xiǎn)。在英國(guó)和中國(guó)，進(jìn)行生殖研究和潛在的臨床應(yīng)用沒(méi)有明確禁止。

法律雖然具有政治可信度和高執(zhí)行力，但是它僵硬死板，不易改變。法律中的術(shù)語(yǔ)模糊狹窄，定義多樣，使一些實(shí)驗(yàn)室在不違反其的字面解釋的前提下，規(guī)避政策，在灰色地帶徘徊。同時(shí)，法律的前后矛盾也會(huì)制造混亂。巴西最近批準(zhǔn)了允許干細(xì)胞研究、細(xì)胞治療的法律。然而在更早的時(shí)候，巴西的憲法禁止出售任何類型的人體組織，或者申請(qǐng)關(guān)于人體生物材料的專利。前后不一的法律使監(jiān)管系統(tǒng)癱瘓。這件事為人們敲響了警鐘，舊的立法對(duì)醫(yī)療創(chuàng)新的前瞻性不足，無(wú)法做出準(zhǔn)確判斷。

奧巴馬的科學(xué)顧問(wèn)John Holdren說(shuō)：“人類基因編輯目前是一條不能逾越的紅線”。問(wèn)題是，所有的人都會(huì)遵守他所說(shuō)的話嗎？我們生活在一個(gè)生物資本主義的時(shí)代，商業(yè)和消費(fèi)的利益極有可能繞過(guò)現(xiàn)有的承諾以及政府的管控。

（三）

人類生殖系工程的發(fā)展已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了我們的想象。全國(guó)各地的研究機(jī)構(gòu)激增。美國(guó)至少有四個(gè)大的研究中心在做相關(guān)的實(shí)驗(yàn)。一個(gè)總部設(shè)置在劍橋的生物科技公司OvaScience，擁有著由世界領(lǐng)先的醫(yī)生組成的顧問(wèn)委員會(huì)。他們已經(jīng)投資超過(guò)200萬(wàn)美元，用來(lái)調(diào)查基因編輯是否可以用于體外受精。同時(shí)，在中國(guó)和英國(guó)，相關(guān)的研究也如火如荼地展開(kāi)。

在美國(guó)，一次體外生育手術(shù)費(fèi)用約為2萬(wàn)美元。如果添加基因測(cè)試、捐卵或者代孕母親，價(jià)格就飛漲至10萬(wàn)美元。基因測(cè)序公司如雨后春筍般產(chǎn)生，它們和試管嬰兒診所一起向父母?jìng)兺斗呕驈V告。這無(wú)疑會(huì)提高愛(ài)子心切的家長(zhǎng)們的消費(fèi)需求。經(jīng)濟(jì)利益往往忽視懸而未決的科學(xué)證據(jù)，突破倫理和國(guó)家政策框架。

隨著技術(shù)的普及，基因編輯很快會(huì)成為人們熱議的話題。它關(guān)涉到創(chuàng)新和預(yù)防的博弈，政治和經(jīng)濟(jì)的對(duì)抗。任何一個(gè)微小的決定都可能影響到未來(lái)人類生存狀態(tài)的走向，人類需要謹(jǐn)慎。